Вход | Регистрация | Забыли пароль?
Страницы: 1 2 3 4 5 6 ... 66 67 68 RSS лента последних сообщений темы
ЖК vs Плазма или выбор телевизора
Настоящий житель
Сообщений: 478
Регистрация: 13.03.2008
Статус: offline
Корпус: 5
Рейтинг: 12 ()
Написано: 25.09.2008, 20:35 | Полезность: +2
   #1
Как и обещался, рассмотрим различные достоинства и недостатки плазменных панелей по сравнению с жк.

Redis писал(а):
Мерцает, выгорает, бликует и низкое разрешение
Потому и стОит в полтора-два раза дешевле аналогичной ЖК диагонали.
Вот такие сведения у обычного человека о плазме. Что ж, обо всем по порядку.

1) Первый и самый распространенный миф о плазменных тв - мол они выгорают, сплошь и рядом звучат крики вроде "да через 2-3 года выкинешь эту плазму".
Да, плазма выгорает, спорить глупо, это особенности технологии. Но если всмотреться на заявленный срок службы выгорания 50% яркости - не менее 30000 часов еще года 3 назад (а сейчас и 60000 и даже больше), то путем нехитрых подсчетов выясним: 30000/8/365 = 10 лет при каждодневном просмотре тв около 8 часов. В принципе неплохо, правда? Кстати, заявленные сроки службы жк-панелей приблизительно такие же.

2) Теперь перейдем к вопросу мерцании.
Давно разработаны и продолжают совершенствоваться различные технологии, борющиеся с этой причиной (всякие стогерцовые фишки и прочая). Кстати, это проблема не только плазмы, а вообще цифровых панелей - если кто помнит, совсем недавно жк телевизоры и мониторы банально "тормозили" на динамичных сценах, но всё же решается со временем.

3) Плазма бликует.
Да-да-да, возрадуйтесь жк-сторонники, плазма-таки бликует. Несмотря на постоянную борьбу производителей с этой досадной для рядовой пользователя проблемой и разработкой новых экранных покрытий, при больших углах обзора и наличии яркого света в комнате можно увидеть собственное отражение и как бы смещенное еще одно изображение. Опять все дело в технологии - в жк моделях горит сам пиксель, в плазме - горит газ в пикселе.

4) Низкое разрешение, более низкая цена плазмы и бла-бла-бла.
Ну это вообще бред. Давно уже в обеих категориях имеются модели с любым разрешением и с любой ценой. Я бы даже сказал, наоборот, при более-менее равной технологической начинке плазма будет подороже жк.

Redis, чесгря, сложилось впечатление, что твои данные опоздали лет эдак хрен знает насколько. Без обид.

Ну и напоследок, небольшие плюсы технологий и краткий ликбез о выборе.

Плюсы плазмы:
1) более теплая, мягкая и кинематографичная картинка (более точная и натуральная цветопередача)
2) более правильный выбор для просмотра в полностью или частично затемненном помещении

Плюсы жк:
1) более контрастная и яркая картинка (потрясающая четкость изображения)
2) в освещенном помещении предпочтительнее

Просто задайте себе лишь один вопрос - зачем мне панель?
Если ваш выбор - домашний кинотеатр, то есть вариант брать плазму (кстати, чисто под кино есть еще вариант проектора, но это отдельная тема). Если же это типичный многофункциональный телевизор в семье (посмотреть кино, тв, поиграть на приставке и прочая), то все-таки, наверное, более рациональным вариантом видится жк.

А в целом, разница между типами панелей уже совсем не та, что была еще пару лет назад. Так что всё это лишь дело личного предпочтения и вкуса, поглядите на картинку плазмы и на картинку жк, что больше нравится - то и имеет смысл покупать.

За сим прощаюсь, спасибо за внимание. Блин, скокабукф, ужас))

З.Ы. Я не являюсь поклонником плазмы, также не являюсь поклонником жк, просто всему нужно подобрать своё место.
Директор бани
Сообщений: 11656
Регистрация: 27.01.2008
Статус: offline
Рейтинг: 50 ()
Написано: 25.09.2008, 20:44 | Полезность: 0
   #2
Согласен почти со всем, что написано. Современная плазма практически лишена присущих ей в прошлом недостатков. Жаль только, ЖК скорее всего вытеснит современем плазму, если не изобретут чего то более революционного.
Настоящий житель
Сообщений: 478
Регистрация: 13.03.2008
Статус: offline
Корпус: 5
Рейтинг: 12 ()
Написано: 25.09.2008, 20:54 | Полезность: 0
   #3
ЖК уже её вытесняет. Последний оплот сопротивления и незыблемая цитадель плазма-индустрии компания Pioneer выпустила первый свой жк-телевизор. Кстати, весьма демократично по цене и картинка весьма близка к плазменной. Думаю, что на этом можно ставить точку.
В бане
Сообщений: 6376
Регистрация: 13.03.2008
Статус: offline
Корпус: 9
Рейтинг: 10 ()
Написано: 25.09.2008, 21:50 | Полезность: 0
   #4
Ребят, я вас на в чём убеждать не буду.
Плазма вас радует - на здоровье.
Просто у обывателя сложилось мнение, что "ПЛАЗМА" - это предел совершенства в телевизоростроениии, а это не так. Есть более продвинутая технология - ЖК.

Однако, мысли по пунктам.
1. Выгорает. Таки она выгорает. Что означает, что если ваша мама будет смотреть только 1 канал, то логотип останется в углу навсегда. А есть телевизоры, которые не выгорают - ЖК.
2. Они все мерцают, и никакие 100 гц тут не помогут. Я вижу мерцание отчётливо, а в темноте так и подавно. В магазине просто подойдите к экрану, вытяните руку, растопырьте пальцы, и подвигайте кистью руки. Любуйтесь стробоскопом. А есть телевизоры, которые не мерцают - ЖК.
3. Бликует. А есть телевизоры, которые не бликуют - ЖК.
4. На самом деле, разрешение для просмотра фильмов особо ни к чему. Но, ежели ЖК подключить к компу вместо монитора, то картиночка будет почётче. Это хорошо для игр, например.

Про "теплоту цвета" можно долго рассуждать. Это субъективное восприятие. Я поменял свой ЭЛТ телек (филипс, кстати) на ЖК и ни разу не пожалел.
Таким образом, ЖК заруливает плазму по всем параметрам.

А сейчас кое-кто не хочет нам поведать о преимуществах плазмы LG?
Настоящий житель
Сообщений: 478
Регистрация: 13.03.2008
Статус: offline
Корпус: 5
Рейтинг: 12 ()
Написано: 25.09.2008, 22:11 | Полезность: 0
   #5
У обывателя ничего не сложилось. Вроде бы всё расписал, а опять одно и то же.
Можно долго толочь воду в ступе, но как-то лень повторяться и еще раз опровергать то же самое, раз внимательно прочитать не судьба. Дело даже не в убежденнях, а в том, что ты просто зациклился, что ЖК лучше плазмы и всё. Еще раз повторюсь, я не являюсь фанатом плазмы, просто пытаюсь смотреть на вещи не с одной точки зрения.

Кстати, при чем тут ЛЖ?
Настоящий житель
Сообщений: 769
Регистрация: 23.07.2008
Статус: offline
Корпус: 5
Собственность
Рейтинг: 10 ()
Написано: 26.09.2008, 06:34 | Полезность: 0
   #6
zpoi
Подскажи, plz:
когда стоишь рядом с плазмой она излучает тепло, аж ЖАР, мне кажется что это не Айс?
У ЖК - та же особенность?
В бане
Сообщений: 6376
Регистрация: 13.03.2008
Статус: offline
Корпус: 9
Рейтинг: 10 ()
Написано: 26.09.2008, 06:41 | Полезность: 0
   #7
zpoi
А что, собственно, "опровергать" и "внимательно читать"?
Есть продукт - плазма. У продукта есть недостатки. Есть другой продукт - ЖК, но лишенный недостатков плазмы.
Ты же мне рассказываешь, что я "зациклился" и "твои данные опоздали лет эдак хрен знает насколько". Хочешь поговорить о психологии что ли?
Настоящий житель
Сообщений: 478
Регистрация: 13.03.2008
Статус: offline
Корпус: 5
Рейтинг: 12 ()
Написано: 26.09.2008, 09:18 | Полезность: 0
   #8
ROMER-5
Нет, ЖК практически холодный при работе, плазма же жрет намного больше электричества и прилично греется. Что тоже не есть гуд.

Redis
Неа, о психологии говорить не хочу)

А что собственно опровергать и внимательно читать? - да то, что любой твой пункт объясняется моим текстом выше, нужно лишь внимательно прочитать.

Попробую последний раз о недостатках плазмы (да, они есть, глупо с этим спорить, как и у жк, впрочем тоже).

1) Пресловутое выгорание. Берешь телек с временем наработки 60 тыщ часов, он прослужит 20 лет - неужели этого не хватит? Неужели это такой критичный довод, чтобы его прям так выпячивать? Да любая техника устареет морально максимум через 10 лет. Не считаю данный недостаток особо существенным.
2) Мерцание. Ну не знаю я, где и что там мерцает, просто не знаю, видимо мне этого не видно.
3) Бликует. Видимо у нас разные понятия о бликует? Что есть бликует с твоей точки зрения?

Ну а про подключение к компу и телек для мамы уже объяснял - лучше купить жк. Плазма - это в первую очередь кино. Ни один жк не даст вам такой черный цвет и такую гамму серых оттенков, как плазма.

В общем, форум все-таки не дает возможности нормально объяснить, если будет шашлычная встреча и я смогу там поприсутствовать - тогда самолично при желании подробно расскажу.

Хотел еще раз повторить, что не фанат плазмы, но не буду)))
Директор бани
Сообщений: 11656
Регистрация: 27.01.2008
Статус: offline
Рейтинг: 50 ()
Написано: 26.09.2008, 09:49 | Полезность: 0
   #9
zpoi
Ты еще не понял? Если Redis купил ЖК, значит плазма отстой, с этим спорить бессмыслено.

А филипс кстати та еще херь, за большие деньги. Не знаю как щас, а год-полтора назад, эту редкостную фигню, по моему скромному ощущению, продавали за вполне себе не скромные деньги. По этому филипс это ваш выбор, а не наш.

По плазме.
1. Выгорание не аргумент, ничего там не выгорает, условия когда смотрится одна единственная программа, притянуты за уши. За срок полноценнной службы плазмы ее сменяют пару раз как минимум из-за устаревания модели.

2. Мерцание, если сидеть болтать руками перед собой, то может и мерцает, при нормальном просмотре современные плазмы не мерцают, на этом точка. Допускаю наличие отдельных индивидумов, обладающих редкостной остроты зрением, которые в силах там что-то увидеть.

3. Бликует, что это за ботва? Ни разу не видел никакого бликования. Может когда то там что-то бликовало, сейчас там ничего не бликует.

Теперь по ЖК

1. Картинка излишне цифровая, с этим спорить бессымсленно. На аналоговую ну никак не тянет, только близко у самых навороченных моделей, не более того. Все из-за повышеной четкости, особенность технологии. На любителя.
2. У подавлющего большинства ЖК продающегося на рынке, НЕ ВОЗМОЖНО вывести картинку с компа пиксель в пиксель, то есть в родном разрешении ЖК. Идет интерполяция в другие разрешения, с катастрофической потерей деталей и четкости.
3. Эфир на ЖК, это слив по полной, все из-за той же четкости подчеркивающей все артефакты.
4. Про разрешения, тут даже говорить нечего, одинаковые и там и там.
5. По стоимости есть из чего выбрать и там и там.
6. У Филипса она еще и мертво искуственная, имхо конечно.
7. Просмотр фильма в хорошем качестве на ЖК, за частую превращается в просмотр телесериала по типу "Следствие ведут знатоки". Опять же из-за особенностей технологии.

Не нужно вспоминать недостатки плазмы пятилетней давности, а то можно припомнить недостатки ЖК, с которыми она только только начала справляться, и шлейфы которые кстати и щас не редкость с большим временем отклика, и цифровую кашу в которую превращается изображение при включении любого улучшателя ухудшателя качества и т.д.

Ни одна из существующих технологий еще не победила другую, и у каждой есть свой покупатель. Для разного использования, лучше подходит или ЖК или Плазма. Для домашнего кинотеатра, просмотра фильмов, эфира, плазама субъективно лучше. Для цифрового контента, игр, ЖК вне конкуренции.

Redis писал(а):
Есть продукт - плазма. У продукта есть недостатки. Есть другой продукт - ЖК, но лишенный недостатков плазмы.
Данное предложение читается так, Есть продукт - плазма. У продукта плазма есть недостатки. Есть продукт ЖК. У продукта ЖК есть недостатки. У продукта ЖК отсутствуют недостатки плазмы. У продукта Плазма отсуствуют недостатки ЖК.

UPD
Вот еще статья в тему свежая http://www.ferra.ru/online/digihome/81606/page-1/ в особенности следует обратить внимание на вывод в конце статьи, последний абзац.
В бане
Сообщений: 6376
Регистрация: 13.03.2008
Статус: offline
Корпус: 9
Рейтинг: 10 ()
Написано: 26.09.2008, 12:21 | Полезность: 0
   #10
Daos
Про ЛЖ забыл.
Расскажи, как он заруливает филипсы и какая у него классная нецифровая картинка

Ребят, бликует - это значит у плазмы впереди стоит стекло, которое отражает лучи света, попавшие на неё. Тем самым создавая блики.
Директор бани
Сообщений: 11656
Регистрация: 27.01.2008
Статус: offline
Рейтинг: 50 ()
Написано: 26.09.2008, 12:42 | Полезность: 0
   #11
Redis
Откуда взялось LG я в толк не возьму? Кроме тебя про LG здесь больше никто не упоминает.

На современных плазмах, нормальных брендов, ничего не бликует. Стеклянная поверхность действительно что-то да отражет, но просмотру в нормальных условиях это нисколько не мешает.
В бане
Сообщений: 6376
Регистрация: 13.03.2008
Статус: offline
Корпус: 9
Рейтинг: 10 ()
Написано: 26.09.2008, 12:48 | Полезность: 0
   #12
Daos
http://dom.hi-fi.ru/forum/40/39883/0
Директор бани
Сообщений: 11656
Регистрация: 27.01.2008
Статус: offline
Рейтинг: 50 ()
Написано: 26.09.2008, 12:52 | Полезность: 0
   #13
Redis писал(а):
И что ты хотел сказать этим? Дату тех сообщений видел вообще? 6 Февраля 2005!!! года
Когда у меня была та плазма LG, про ЖК даже говорить без содраганья нельзя было. Она была в том же году продана. Так и не понял причем тут LG и текущий разговор.
Директор бани
Сообщений: 11656
Регистрация: 27.01.2008
Статус: offline
Рейтинг: 50 ()
Написано: 26.09.2008, 12:56 | Полезность: 0
   #14
Redis
Если тебе это интересно то сейчас у меня ЖК 32 дюйма Samsung, который меня лично устраивает полностью в тех условиях в которых я живу, к тому же фильмы я смотрю крайне редко, в основном использую XBOX 360. Для чего он подходит идеально, а так же для просмотра с ноута фильмов, без искажения, пиксель в пиксель, так как на момент его покупки год или потора назад он чуть ли не единственный мог это делать, при этом хорошо выглядел и давал отличную для меня картинку.
Настоящий житель
Сообщений: 478
Регистрация: 13.03.2008
Статус: offline
Корпус: 5
Рейтинг: 12 ()
Написано: 26.09.2008, 13:04 | Полезность: 0
   #15
Ну наконец-то понял, при чем тут Лыжа. Теперь я спокоен)))
Коренной житель
Сообщений: 283
Регистрация: 07.09.2008
Статус: offline
мкр.Янтарный
Корпус: 6
Секция: 2
Этаж: 2
Собственность
Рейтинг: 8 ()
Написано: 26.09.2008, 17:20 | Полезность: 0
   #16
склоняюсь к Samsung дюймов 37, с Full HD. Хочу замутить просмотр HD фильмов(с торрента) через комп (HDMI)
В бане
Сообщений: 6376
Регистрация: 13.03.2008
Статус: offline
Корпус: 9
Рейтинг: 10 ()
Написано: 27.09.2008, 11:26 | Полезность: 0
   #17
olegff
Если самсунг будешь брать, то бери с Motion Plus - это компенсация движения, аналог DNM в филипсах.
http://www.samsung.ru/support/consultation/technology/927.html
И обрати внимание - в некоторых новых моделях они налепили глянцевую плёнку на экран, бликует как плазма
Новосел
Сообщений: 27
Регистрация: 16.09.2008
Статус: offline
Корпус: 19
Секция: 1
Этаж: 12
Собственность
Рейтинг: 10 ()
Написано: 29.10.2008, 15:45 | Полезность: 0
   #18
Похоже появилось то, что вполне может вытеснить с рынка и плазму и ЖК.
Первый в мире лазерный телевизор, Mitsubishi LaserVue L65-A90, поступил в продажу, сообщает TechRedar. Приобрести его могут жители США за семь тысяч долларов. Дата начала продаж Mitsubishi LaserVue L65-A90 в других регионах не сообщается.Диагональ экрана Mitsubishi LaserVue L65-A90 составляет 65 дюймов. Он поддерживает разрешение FullHD и 120-герцевую частоту обновления картинки. Энергопотребление телевизора составляет 135 ватт, что соответствует трети энергопотребления обычного ЖК-телевизора.

По данным производителя, лазерный телевизор отличается высокой четкостью изображения и насыщенностью цвета. Изображение на экране LaserVue L65-A90 формируется красными, зелеными и голубыми лазерными лучами.

Лазерный телевизор Mitsubishi LaserVue L65-A90 был анонсирован весной 2006 года. Его толщина равна 25 сантиметрам, а вес - 60 килограммам.

сцылко
Настоящий житель
Сообщений: 769
Регистрация: 23.07.2008
Статус: offline
Корпус: 5
Собственность
Рейтинг: 10 ()
Написано: 29.10.2008, 16:00 | Полезность: 0
   #19
BORJOMY
Спасибо.
Директор бани
Сообщений: 11656
Регистрация: 27.01.2008
Статус: offline
Рейтинг: 50 ()
Написано: 29.10.2008, 16:00 | Полезность: 0
   #20
Мне кажется, плазма постепенно уходит на покой, ЖК продолжит совершенствоваться и набирать обороты, и в обозримом будущем появится серьезный претендент на замену, возможно это будет лазерная технология.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 ... 66 67 68


Пробки на Яндекс.Картах
Яндекс.Погода
Пользовательское соглашение | Размещение рекламы
Copyright © www.shitnikovo.ru, 2008