Вход | Регистрация | Забыли пароль?
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 RSS лента последних сообщений темы
Голосование: Лицензирование УК
Почетный житель
Сообщений: 1143
Регистрация: 17.05.2009
Статус: offline
мкр.Янтарный
Собственность
Рейтинг: -8 ()
Написано: 02.04.2015, 11:44 | Полезность: 0
   #121
ovz
Колхоз всегда дороже
Местный
Сообщений: 3122
Регистрация: 01.02.2010
Статус: offline
Корпус: 21
Этаж: 16
Рейтинг: -28 ()
Написано: 02.04.2015, 11:44 | Полезность: -2
   #122
макс
как показывал опыт с гыгало, большинство жителей в разуме, поэтому ЗА консьержей.
что касается провайдеров. попробуйте, зазовите. мы пробовали. не очень то получается. с операторами там копейки.
так что все это фантазия
Старожил
Сообщений: 9072
Регистрация: 08.04.2008
Статус: offline
Корпус: 8
Секция: 2
Этаж: 6
Собственность
Рейтинг: 40 ()
Написано: 02.04.2015, 11:48 | Полезность: 0
   #123
макс писал(а):
ovz
Колхоз всегда дороже
Откуда такая уверенность? Считали?
Да, это я!
Сообщений: 18754
Регистрация: 18.10.2008
Статус: offline
Рейтинг: -10 ()
Написано: 02.04.2015, 12:29 | Полезность: 0
   #124
Статья 136 ЖК РФ. Создание и государственная регистрация товарищества собственников жилья


2. Товарищество собственников жилья может быть создано:
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ товарищество собственников жилья, созданное в двух и более многоквартирных домах, в случае его несоответствия требованиям, установленным пунктом 1 части 2 статьи 136, должно быть реорганизовано в порядке, установленном частью 3 или 4 статьи 140, до 1 июля 2016 года, если собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран иной способ управления такими домами.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Действие пункта 1 части 2 статьи 136 (в ред. от 04.06.2011) не распространяется на товарищества собственников жилья, созданные до дня вступления в силу Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ (Федеральный закон от 04.06.2011 N 123-ФЗ).
------------------------------------------------------------------
1) собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Особенности принятия и оформления указанных решений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ)
Старожил
Сообщений: 9072
Регистрация: 08.04.2008
Статус: offline
Корпус: 8
Секция: 2
Этаж: 6
Собственность
Рейтинг: 40 ()
Написано: 02.04.2015, 12:33 | Полезность: -1
   #125
Дмитрий Д писал(а):


Дмитрий. Я правильно понимаю, что нам можно не реорганизовываться?
Настоящая жительница
Сообщений: 678
Регистрация: 21.06.2012
Статус: offline
Корпус: 18
Секция: 3
Этаж: 2
Собственность
Рейтинг: -17 ()
Написано: 02.04.2015, 12:54 | Полезность: 0
   #126
Дмитрий Д писал(а):
Мабуля
Прошу не заменять значимость сути обсуждения тактическими вопросами. Сам разберусь где и кому что высказывать. Спасибо.

По сути: Так это указано в официально опубликованных документах суда, что Славин был представителем по этому суду по поводу консьержей.

Пока Вас не было в выходные обсуждалось решение Арбитражного суда, после чего "подзащитная" Славина Г.Г. звонила одному из жителей с угрозами за то, что якобы было перепечатано решение Арбитражного суда с ее данными. При этом, по закону (ст. 15 Закона 262-ФЗ), решения Арбитражного суда публикуются в сети Интернет в полном объеме, в отличие от обезличенных (кроме Фамилии И.О.) решений судов общей юрисдикции. Жительница сама вступила в качестве заинтересованного третьего лица в этот арбитражный суд с предтавителем Славиным. Никто "за уши не тянул". Ходатайства в суд об обезличивании части ее данных, вероятно, не подавала.
Добавлено 02.04.2015 в 10:41
Уточнение: в суд между УК и Жилинспекцией.
Я Вам задала простой вопрос, а Вы разразились целым постом, не имеющим к этому вопросу никакого отношения...Кстати,грубость никого ещё не украшала.
Почетный житель
Сообщений: 1143
Регистрация: 17.05.2009
Статус: offline
мкр.Янтарный
Собственность
Рейтинг: -8 ()
Написано: 02.04.2015, 12:59 | Полезность: 0
   #127
ovz
Статья 141. Ликвидация товарищества собственников жилья

1. Ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Почетный житель
Сообщений: 1553
Регистрация: 17.07.2014
Статус: offline
Корпус: 19
Рейтинг: -4 ()
Написано: 02.04.2015, 13:13 | Полезность: +2
   #128
У Янтарного и Изумрудного нет общей границы
Старожил
Сообщений: 9072
Регистрация: 08.04.2008
Статус: offline
Корпус: 8
Секция: 2
Этаж: 6
Собственность
Рейтинг: 40 ()
Написано: 02.04.2015, 13:23 | Полезность: -1
   #129
макс писал(а):
ovz
Статья 141. Ликвидация товарищества собственников жилья

1. Ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
А это в каком контексте мне адресовано? Ответ на мой вопрос вам "Считали?" или к вопросу, который я Дмитрию задавал?
Почетный житель
Сообщений: 1143
Регистрация: 17.05.2009
Статус: offline
мкр.Янтарный
Собственность
Рейтинг: -8 ()
Написано: 02.04.2015, 13:49 | Полезность: 0
   #130
ovz
Дмитрию
Да, это я!
Сообщений: 18754
Регистрация: 18.10.2008
Статус: offline
Рейтинг: -10 ()
Написано: 02.04.2015, 13:57 | Полезность: -1
   #131
Мабуля
Где грубость? Просветите меня с высоты вашего жизненного опыта.
Грубить Вам не хотел. Если так восприняли - извините).
Добавлено 02.04.2015 в 14:02
ovz
Кстати, мы как то пропустили письмо Славину от 13.11.2014 о ликвидации всех ТСЖ Мортона в Балашихе:

daz писал(а):
Интересно, а на основании чего наша УК ООО ЖилСервис, нам счета выставляет, кто-нибудь узнавал есть ли у них Договор с ТСЖ СМД Ключ или с другим ТСЖ?! И где документы этого ТСЖ и кто в него входит?...

Вот в соседнем, тоже мортоновском, мкр.1-го Мая, тоже ведут войну с УК и непонятными товариществами, такими как Ключ
(ссылка на скан письма ниже)

http://forum.shitnikovo.ru/topic.php?fid=26&id=6415&find=547005
Добавлено 02.04.2015 в 14:52
ovz

"Российская газета":

цитата:
Существует мнение, что в случае принятия законопроекта может возникнуть проблема с товариществами собственников жилья. Так ли это на самом деле? Согласно законопроекту, лицензирование ТСЖ определяется по особым правилам. "Для ТСЖ, созданных в одном многоквартирном доме или нескольких домах, общее количество квартир в которых не превышает 30, получение лицензии не требуется, - поясняет Светлана Разворотнева. - Всем остальным председателям ТСЖ придется получать лицензию".
http://www.rg.ru/2014/02/18/licenzia.html
Да, это я!
Сообщений: 18754
Регистрация: 18.10.2008
Статус: offline
Рейтинг: -10 ()
Написано: 02.04.2015, 16:23 | Полезность: 0
   #132
Примеры судов по выбору УК в мкр. 1 мая, где подробно описано как надо проводить "очно-заочное" голосование.Пусть у них в итоге ничего не получилось и новая УК капитулировала и самоустранилась - нам важно само описание процедуры голосования, которое в решении есть.

цитата:
Производство по гражданским делам
ДЕЛО № 2 - 1451 / 2014 ~ М-124/2014

Производство в суде первой инстанции
Дата поступления 13.01.2014
Начало течения срока рассмотрения дела 21.05.2014
Категория Другие жилищные споры
Председательствующий судья Дошин П.
Дело рассмотрено (выдан приказ) 21.05.2014
Результат рассмотрения ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Наименование вышестоящей инстанции Московский областной суд
Дата рассмотрения представления (жалобы) 30.04.2014
Результат рассмотрения Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

================================================== =====

Господа: Бурыкин А.А., Владимирова Л.Б. , Демидова Е.В. , Колчина А.Ю. , Ряхимов Р.Х., Тураев А.В., Щур И.М. - суд проиграли.
Т.е. в настоящее время домом 31 управляет ООО УК «ДОМЖИЛСЕРВИС».
А ООО «Регион–Строй» продолжает сопротивляться, а именно: в нарушение действующего законодательства не передает ООО УК «ДОМЖИЛСЕРВИС» техническую документацию и продолжает присылать платежные документы гражданам.

Поэтому в настоящее время в Арбитражном суде Московской области происходит рассмотрение Иска ....
Информация с сайта Арбитражного суда Московской области.
ДЕЛО № А41-18291/2014 http://kad.arbitr.ru/Card/2580a6ac-7ef7-416c-b7a7-b3c266aa861e
Иск ООО УК «ДОМЖИЛСЕРВИС» к ООО «Регион–Строй» обязать передать техническую документацию
Результат: судебный процесс не завершен.

Следующее судебное заседание назначено на 26 июня 2014 года.
Отсюда: http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fforum.1...

Решение Балашихинского суда 2-1451/2014 пока найти не удалось, а вот текст решения Апелляции в Мособлусуде 33-22611/2014, где текст во многом повторяет текст решения Бал. суда:

https://rospravosudie.com/court-moskovskij-oblastnoj-sud-moskovskaya-o...

Судья: Дошин П. А. Дело № 33- 22611

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Меншутиной Е. Л.

судей Титова Е.М. и Мадатовой Н. А.

при секретаре Селезневой Н. О.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 октября 2014 года апелляционную жалобу представителя Демидовой Елизаветы Валерьевны, Колчиной Анастасии Юрьевны, Щур Инны Михайловны, Тураева Андрея Викторовича – Фомичева Антона Александровича

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 мая 2014 года по делу по искам Владимировой Раисы Борисовны и Бурыкина Андрея Александровича к Красикову Дмитрию Геннадьевичу, Бодрягину Виктору Федоровичу, Кутузовой Елене Юрьевне, Каковкиной Наталье Эдуардовне, Филатовой Яне Семеновне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; Демидовой Елизаветы Валерьевны, Колчиной Анастасии Юрьевны, Щур Инны Михайловны, Тураева Андрея Викторовича к Красикову Дмитрию Геннадьевичу, Бодрягину Виктору Федоровичу, Кутузовой Елене Юрьевне, Каковкиной Наталье Эдуардовне, Филатовой Яне Семеновне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения Красикова Д.Е. и представителя ответчиков Славина Д.А., представителя Владимировой Р.Б. – Маловатого А.Н.

УСТАНОВИЛА:

Владимирова Р.Б. и Бурыкин А.А. обратились в городской суд с иском к Красикову Д.Г, Бодрягину В.Ф.,Кутузовой Е.Ю., Каковкиной Н.Э., Филатовой Я.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <данные изъяты>, ссылаясь на то, что данное собрание было проведено с нарушениями порядка его проведения и в отсутствие необходимого кворума, что привело к принятию незаконных решение, в частности по смене управляющей компании данного дома, счем истцы не согласны. Они считают, что принятое решение нарушает их права, как собственников жилых помещений в вышеназванном доме.

Впоследствии с аналогичным исковым заявлением к тем же ответчикам и по тем же основаниям обратились собственники жилых помещений в том же доме Демидова Е.В., Колчина А.Ю., Щур И.М., и Тураев А.В.

В судебном заседании представитель истца Владимировой Л.Б. полностью поддержал доводы искового заявления.

Истец Бурыкин А.А., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ответчики настаивали на рассмотрении его требований по существу.

Представитель истцов Демидовой Е.В., Колчиной А.Ю., Щур И.М., Тураева А.В. в ходе судебного заседания поддержал доводы уточненного искового заявления, настаивал на его удовлетворении полностью.

Ответчик Красиков Д.Г. и представитель его, а также ответчиков Кутузовой Е.Ю., Филатовой Я.С. и Каковкиной Н.Э.. по доверенности Славин Д.А., в судебном заседании иска не признали, представили письменные возражения, в которых указали, что обжалуемое собрание было проведено в соответствии с законом.

Ответчик Бодрягин В.Ф., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил.

Представитель третьего лица ООО УК «Домжилсервис» Третьяков Д.П., в судебном заседании иск не признал по тем же основаниям, что и ответчики.

Третье лицо Администрация г\о Балашиха, представила в суд ходатайство о слушании дела в отсутствии ее представителя.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 21 мая 2014 года в иске было отказано.

В апелляционной жалобе представитель Демидовой Е.В, Колчиной А.Ю., Щур И.М. и Тураева А.В. просит решение городского суда отменить, ссылаясь на доводы исковых заявлений, которым судом, по его мнению не дано должной оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оценёнными судом доказательствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников, при этом собрание является правомочным, если в нем приняли участие собственники помещений в этом доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, а решение о выборе способа управления домом должно быть принято большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников.

п.6 ст.46 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 статьи 48 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из материалов дела усматривается, что общая площадь жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>., составляет 28 947,9 кв.м., количество принявших участие в голосовании - 17 369,8 кв.м., что составляет 60,003 %. Следовательно, для принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания кворум имелся, что подтверждается Бюллетенями заочного голосования, на основании которых был произведен подсчет голосов по вопросам повестки дня собрания и что было закреплено в протоколе от 09.12.2013 г. общего собрания, проведенного в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного <данные изъяты> в период с 03.11.2013 г. по 01.12.2013 г.

Общее число голосов истцов (за исключением Колчиной А.Ю.) составляет 410,8 кв.м (1,41 %), из них не приняли участие в голосовании 338,4 кв.м (1,16 %), что позволяет суду сделать правильный вывод о том, что голоса истцов, не принявших участие в голосовании, не могли повлиять на результаты голосования. Общее собрание собственников было проведено в соответствии с положениями действующего законодательства без каких-либо существенных нарушений.

О собрании все собственники были уведомлены.

Так за 10 дней до начала голосования 02.11.2013 г. во всех почтовых ящиках, во всех подъездах дома была размещена информация о проведении общего собрания собственников, был указан период и форма проведения собрания, инициаторы данного собрания, повестка дня и порядок ознакомления с информацией.

В дальнейшем (с 03.11.2013 г.) собственникам помещений многоквартирного дома были вручены бюллетени заочного голосования. Тем, кому не удалось вручить бюллетени под роспись, данные бюллетени были положены в почтовые ящики (выданы консьержами подъездов). Первоначально сроки проведения собрания были установлены с 03.11.2013 г. по 18.11.2013 г.

Инициаторы собрания определили новую дату окончания приема бюллетеней, чем продлили срок заочного голосования до 01.12.2013 г., о чем уведомили всех собственников помещений дома в уведомлении о результатах Общего собрания (в очной форме). Решение о продлении срока голосования не может рассматриваться как нарушения закона, поскольку не противоречит требованиям действующего законодательства.

Поэтому собственники, предоставившие бюллетени заочного решения до 01.12.2013 г. включительно, считаются принявшими участие в собрании.

Утверждение же истцов о том, что увеличение срока, установленного для проведения заочного голосования, преследовало собою цель собрать кворум, который, по мнению истцов, отсутствовал, ничем не подтверждено.

Согласно решению (протокол от 09.12.2013 г.) общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования в период с 03.11.2013 г. по 01.12.2013 г., собственниками помещений дома для управления многоквартирным домом выбран способ управления - «Управление управляющей организацией», выбрана управляющая организация - «ООО УК «ДОМЖИЛСЕРВИС», утвержден договор управления, а также тариф по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2014 год.

Процедура проведения общего собрания не была нарушена, ответчиками предпринимались достаточные меры к уведомлению собственников о проведении заочного голосования. При этом доля истцов в общей собственности Товарищества незначительна, и если бы они не принимали участие в голосовании или голосовали бы "против", их мнение не могло повлиять не принятое решение.

Кроме того, часть истцов принимала участие в голосовании и их протоколы заочного голосования были учтены правильно.

Наличие задолженности по оплате ЖКХ у членов инициативной группы, правового значения для рассмотрения спора не имеет, т.к. принятое решение не препятствует эксплуатирующей компании взыскивать сумму задолженности в судебном порядке.

Оценка действий управляющей компании данная собственниками, не может являться основанием к отмене решения в целом.

Решение по выбору управляющей компании принято собственниками в пределах компетенции собрания, а отсутствие альтернативы не может являться основание к отмене решения собрания
.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истцов были нарушены и подлежат защите.

При таких данных суд обоснованно отказал в иске, а доводы апелляционной жалобы, с учётом вышеизложенного, направлены на переоценку правильно оценённых судом доказательств по данному делу и поэтому не могут служить основание к отмене решения городского суда.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Демидовой Е.В., Колчиной А.Ю.,Щур И.М.,Тураева А.В.- Фомичева А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи
Старожил
Сообщений: 7541
Регистрация: 24.11.2008
Статус: offline
мкр.Янтарный
Корпус: 6
Секция: 3
Этаж: 11
Собственность
Рейтинг: 5 ()
Написано: 02.04.2015, 16:31 | Полезность: 0
   #133
Дмитрий Д
Димочка, дорогой ты наш, пожалуйста, умоляем: вставляй в текст только суть. А то эти простыни с перечислением судей, председателей, ответчиков и пр. не воспринимаются к усвоению.
Да, это я!
Сообщений: 18754
Регистрация: 18.10.2008
Статус: offline
Рейтинг: -10 ()
Написано: 02.04.2015, 16:33 | Полезность: 0
   #134
Юлена
суть выделил жиром
Старожил
Сообщений: 9072
Регистрация: 08.04.2008
Статус: offline
Корпус: 8
Секция: 2
Этаж: 6
Собственность
Рейтинг: 40 ()
Написано: 02.04.2015, 17:41 | Полезность: -1
   #135
Дмитрий Д
Дим. Я бы тоже попросил, можно снабжать эти материалы комментариями, выражающими суть человеческим языком.
Да, это я!
Сообщений: 18754
Регистрация: 18.10.2008
Статус: offline
Рейтинг: -10 ()
Написано: 02.04.2015, 17:50 | Полезность: -1
   #136
ovz
Я же не виноват, что вы с телефонов сидите. Вечером придете -почитаете. А если с компа - то все понятно. Не придирайтесь)

Суть в том, что в 1 мая революция не случилась, новая УК покинула район)))
Старожил
Сообщений: 7541
Регистрация: 24.11.2008
Статус: offline
мкр.Янтарный
Корпус: 6
Секция: 3
Этаж: 11
Собственность
Рейтинг: 5 ()
Написано: 02.04.2015, 17:51 | Полезность: 0
   #137
Дмитрий Д
Я с компа сижу. Все равно не спасает. Про то, что произошло в 1 Мая, мы в курсе.
Но хотелось бы понять, ЧТО именно нужно подчерпнуть для себя из этого решения...
Старожил
Сообщений: 9072
Регистрация: 08.04.2008
Статус: offline
Корпус: 8
Секция: 2
Этаж: 6
Собственность
Рейтинг: 40 ()
Написано: 02.04.2015, 17:53 | Полезность: -1
   #138
Дмитрий Д

А, ну это я знаю.

Только в результате "боевых действий" сильно пострадала инфраструктура двух домов (в основном почему то лифтовое хозяйство), а главная революционерка устроилась на работу у УК "Жилсервис"
Да, это я!
Сообщений: 18754
Регистрация: 18.10.2008
Статус: offline
Рейтинг: -10 ()
Написано: 02.04.2015, 17:56 | Полезность: +1
   #139
Юлена
жирным выделено как правильно проводить голосование и его продлять при необходимости.
Настоящий житель
Сообщений: 465
Регистрация: 27.02.2014
Статус: offline
мкр.Изумрудный
Этаж: 5
Рейтинг: -5 ()
Написано: 02.04.2015, 22:51 | Полезность: 0
   #140
5+
Всё понял сразу и оптом и в розницу!
Полезно знать, КАК будет проводить свою работу любимая организация.
Полезно и то, что мы тоже можем воспользоваться этими ходами, но результат не обязательно будет одинаковым, как и везде вокруг. Интересно, что и ГУТ тоже нарушает законы РФ, как будто?
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8


Пробки на Яндекс.Картах
Яндекс.Погода
Пользовательское соглашение | Размещение рекламы
Copyright © www.shitnikovo.ru, 2008