Вход | Регистрация | Забыли пароль?
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 RSS лента последних сообщений темы
Взыскание неустойки с застройщика Мортон. Существенные отличия от других.
Житель
Сообщений: 84
Регистрация: 09.11.2017
Статус: offline
Рейтинг: -6 ()
Написано: 23.03.2018, 23:24 | Полезность: 0
   #101
Это определение было обжаловано (достаточно посмотреть карточку дела на кадарбитре), просто кассация завернула жалобу, но и определение о возврате жалобы можно обжаловать и зная Мортон я уверен, что они это сделают.
Дубль два: есть позиция не апелляционного суда, а Верхового Суда Российской Федерации именно по такому делу. Вам процитировать то, что там написано про Адрем Трейдинг?
Новосел
Сообщений: 6
Регистрация: 23.03.2018
Статус: offline
Корпус: 1
Секция: 1
Этаж: 5
Рейтинг: 10 ()
Написано: 23.03.2018, 23:43 | Полезность: 0
   #102
Если вы про сентябрьское определение ВС, то я его читала. Но все течет и все изменяется, а пока суды рассматривают иски к Мортону и решения выносят в пользу истцов. Так что смысл обращаться в арбитраж если сумма по неустойке очень большая, есть. Хотя с декабря 2017г. в арбитраже уже пошла практика отказов в штрафах по ч.6 чт.13 ЗоПП. Если и неустойки начнут резать как в СОЮ, то смысла ходить за ними в арбитраж не будет никакого.
Житель
Сообщений: 84
Регистрация: 09.11.2017
Статус: offline
Рейтинг: -6 ()
Написано: 23.03.2018, 23:48 | Полезность: 0
   #103
Какие решения, о чем Вы?
И читали Вы явно не то, поскольку определение декабрьское, три месяца назад всего вынесено.
Придется процитировать:
Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2017 г. № 305-ЭС17-17397 по делу № А41-24000/17
цитата:
цитата:
Договор долевого участия содержит третейскую оговорку о рассмотрении споров, не урегулированных сторонами, по правилам Третейского суда при ООО "Адрем Трейдинг", решение суда является окончательным (пункт 9.2). Оставляя иск без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Кодекса, суды исходили из того, что спор возник из исполнения договора долевого строительства, который содержит третейскую оговорку. Право требования исполнения обязательства, право на получение неустойки перешли к обществу на основании указанного договора. Обществом не представлено доказательств того, что указанное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено, равно как и доказательства обращения в третейский суд или отказа третейского суда в принятии искового заявления, прекращения деятельности третейского суда. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, отклонены с указанием мотивов отклонения. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
В штрафах в арбитраже уже отказывают везде, неустойку кто-то режет, кто-то нет. Плюс застройщики еще повадились оспаривать договоры уступки в судах общей юрисдикции.
Новосел
Сообщений: 6
Регистрация: 23.03.2018
Статус: offline
Корпус: 1
Секция: 1
Этаж: 5
Рейтинг: 10 ()
Написано: 24.03.2018, 07:43 | Полезность: 0
   #104
... застройщики еще повадились оспаривать договоры уступки в судах общей юрисдикции....

И СОЮ отказывают застройщикам в признании договоров цессии недействительными так как в данных договорах нет нарушений Закона и на том основании, что застройщики не являются стороной договора. Арбитраж может отказать в искам по цессии только в случае если квартира по акту дольщику еще не передана, а договор цессии при этом не прошел регистрацию в Росреестре. Если квартира передана, то регистрация в Росреестре не требуется и суды удовлетворяют иски по неустойкам (буквально во вторник был у меня такой суд в арбитраже г. Москвы).
Добавлено 24.03.2018 в 00:19
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cac8d740-9708-4d90-9a0f-5c259c644503/8f6a3fbc-6865-45e9-877f-adbc3920c80f/A40-203077-2017_20180315_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf
Добавлено 24.03.2018 в 00:32
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8cae1380-86d2-41e4-88f6-586814eaf633/6f12d116-3736-445d-a12e-6bbc7f220d3f/A40-13123-2016_20160905_Reshenija_i_postanovlenija.pdf
Житель
Сообщений: 84
Регистрация: 09.11.2017
Статус: offline
Рейтинг: -6 ()
Написано: 24.03.2018, 21:56 | Полезность: 0
   #105
Суды общей юрисдикции сейчас ждут, что скажет Верховный суд. Это лично мой опыт. Я много сужусь в арбитраже, но не предлагаю его там, где это влечет за собой необоснованные риски.
Марина, Вы в чем меня хотите убедить?
В том, что несколько решений арбитражных судов первой и второй инстанций выше позиции Верховного Суда? Так Вы и сами в это не верите. Завтра любой арбитраж сошлется на эту самую позицию и это решение устоит до самого верха. Так зачем людей толкать на этот риск? Тем более, что штраф уже никак не взыскать и неустойку могут в два раза порезать легко. Смысл? У меня буквально вчера такое решение в суде общей юрисдикции было, только без уступок и существенно большей цены.
Новосел
Сообщений: 6
Регистрация: 23.03.2018
Статус: offline
Корпус: 1
Секция: 1
Этаж: 5
Рейтинг: 10 ()
Написано: 24.03.2018, 23:27 | Полезность: 0
   #106
Я никого и ни в чем не убеждаю, выбирать подсудность - личное дело каждого. Просто вы написали ранее, что дольщикам по искам к Мортону путь в арбитраж закрыт из-за третейской оговорки. Я лишь опровергла ваши доводы, показав конкретные решения, где третейскую оговорку обошли на вполне законных основаниях. Сама лично склоняюсь уже к тому, что с этого года взыскивать неустойку в арбитраже становится невыгодно, сильно стали резать. И СОЮ теперь стали прилично присуждать, практически везде дают половину, а то и больше. В Щелковском суде у меня 21 марта судья Колесникова по иску к ООО "Логитек" вообще ничего не срезала, дала всю сумму неустойки, присудив 628 т.р. за 8 месяцев просрочки. Так что тут как юрист сработает, насколько доводы будут более вескими, чем доводы ответчика.
Что касается именно юристов Мортона, то 19 марта была апелляция у меня в Мособлсуде именно по признанию п. 3.2.2, п.4.5, 9.2 недействительными - коллегия юриста Мортона довела до обморока, вынудив признать, что права потребителей грубо нарушаются, отказ в возврате денег за недостроенную площадь ничтожен в силу закона и ссылка на пропуск исковой давности по мотиву оспоримости также неправомерна, поскольку есть еще ч. 2 ст. 200 ГК РФ, которую не надо игнорировать. Юрист Мортона мямлил, что эти пункты уже не включаются в новые ДДУ, на что ему был задан вопрос: а зачем вы изначально это включали в ДДу? Ответом было молчание.
Новосел
Сообщений: 6
Регистрация: 23.03.2018
Статус: offline
Корпус: 1
Секция: 1
Этаж: 5
Рейтинг: 10 ()
Написано: 25.03.2018, 19:30 | Полезность: 0
   #107
Владимир, я никого и ни в чем не хочу убеждать. Вы подняли тему о том, что дольщикам вход в арбитраж для взыскания неустойки по цессии заказан ввиду третейской оговорки в их ДДУ. Я лишь написала, что в настоящее время такие иски арбитражем рассматриваются, решения в пользу ИП по цессии выносятся положительные, третейская оговорка больше не является помехой и привела конкретные примеры. Вот когда все указанные решения будут отменены тогда и скажите мне, что я была неправа.
Житель
Сообщений: 84
Регистрация: 09.11.2017
Статус: offline
Рейтинг: -6 ()
Написано: 16.04.2018, 23:32 | Полезность: 0
   #108
В прошлый четверг Красногорский суд вынес решение по еще одному моему иску к Мортону, суд взыскал в общей сложности 755 000 рублей, при том, что взыскивали неустойку в размере 1 000 000 рублей. Очень хорошее решение, вот ссылка на дело: https://krasnogorsk--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=242221256&delo_id=1540005
Житель
Сообщений: 84
Регистрация: 09.11.2017
Статус: offline
Рейтинг: -6 ()
Написано: 24.04.2018, 21:10 | Полезность: 0
   #109
Сегодня Балашихинский суд рассмотрел мой иск к ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры. Суд взыскал в общей сложности 290 000 рублей, взыскивали неустойку в размере 368 000 рублей.
Клиент очень доволен.
Вот ссылка на дело: https://balashihinsky--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1...
Житель
Сообщений: 84
Регистрация: 09.11.2017
Статус: offline
Рейтинг: -6 ()
Написано: 13.05.2018, 23:34 | Полезность: 0
   #110
В прошедший четверг в Видновском суде выиграл у Мортона еще одно дело, взыскал неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и расходов на представителя, а также взыскал деньги за разницу в площади - по результатам строительства площадь квартиры стала меньше, чем это предусмотрено договором. Суд признал недействительным пункт 4.5 договора в той части, в которой предусматривалось, что в случае уменьшения площади квартиры расчеты не производятся.
Это еще одно мое дело, где удалось взыскать с Мортона деньги за уменьшение площади, ранее это удавалось в Люберецком суде и в Балашихинском, теперь еще и Видновский.
Вот ссылка на дело: https://vidnoe--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_o...
Житель
Сообщений: 84
Регистрация: 09.11.2017
Статус: offline
Рейтинг: -6 ()
Написано: 14.05.2018, 20:24 | Полезность: 0
   #111
Сегодня Зеленоградский суд вынес решение, которым взыскал с Мортона в пользу моих клиентов 183 700 рублей. Взыскивали неустойку в размере 185 973 рубля и компенсацию за уменьшение площади квартиры по итогам строительства в размере 18 694 рублей.
Суд взыскал в итоге и неустойку, и штраф, и компенсацию за метры.
Очень хорошее решение, вот ссылка на дело: http://mos-gorsud.ru/rs/zelenogradskij/services/cases/civil/details/72...
Житель
Сообщений: 84
Регистрация: 09.11.2017
Статус: offline
Рейтинг: -6 ()
Написано: 23.06.2018, 12:30 | Полезность: 0
   #112
Вчера Мосгосуд оставил без изменения решение Перовского суда по моему иску, которым суд взыскал с застройщика ранее являвшегося частью компании Мортон, а теперь ПИКа, 398 000 рублей, вот ссылка на дело: http://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/f7cf24d2-...
Житель
Сообщений: 84
Регистрация: 09.11.2017
Статус: offline
Рейтинг: -6 ()
Написано: 27.06.2018, 12:36 | Полезность: 0
   #113
Вчера Балашихинский суд вынес еще одно решение по моему иску к ООО «Агентство недвижимости «Ключ», суд взыскал в общей сложности 382 600 рублей, в том числе компенсацию за то, что квартира по итогам строительства оказалась меньше, чем планировалось, и условие договора о том, что в этих случаях расчеты не производятся, суд признал недействительным.
Вот ссылка на дело: https://balashihinsky--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1...
Житель
Сообщений: 84
Регистрация: 09.11.2017
Статус: offline
Рейтинг: -6 ()
Написано: 18.07.2018, 11:47 | Полезность: 0
   #114
Вчера у меня было два процесса с мортоновскими застройщиками.
1. Взыскивали неустойку в размере одного миллиона рублей, Тушинский суд взыскал в общей сложности 726 500 рублей, отличное решение.
2. Взыскивали неустойку в размере 318 000 рублей, Зеленоградский суд взыскал в общей сложности 220 000 рублей, тоже неплохо.
Новосел
Сообщений: 1
Регистрация: 30.03.2018
Статус: offline
мкр.Изумрудный
Корпус: 2
Этаж: 2
Рейтинг: 10 ()
Написано: 19.07.2018, 09:50 | Полезность: 0
   #115
Вы только по спорам с застройщиками успешные дела имеете или по другим вопросам тоже?
Житель
Сообщений: 84
Регистрация: 09.11.2017
Статус: offline
Рейтинг: -6 ()
Написано: 19.07.2018, 10:45 | Полезность: 0
   #116
Могу и другие, но зависит от существа спора.
Напишите мне на почту dvoretsky.vl@mail.ru, или позвоните по телефону +79039729528.
Житель
Сообщений: 84
Регистрация: 09.11.2017
Статус: offline
Рейтинг: -6 ()
Написано: 22.07.2018, 15:50 | Полезность: 0
   #117
Если кому интересно, десять лет назад судился с МТСом, в результате чего МТС отказался от идеи продавать в России айфоны с контрактами, как в Америке, т.е. когда телефон продается по очень низкой цене, но тариф связи при этом впаривается зверский. У нас законы другие и я это МТСу популярно объяснил)))
В общем очень интересное было дело, оно определило правила игры в продаже мобильной техники на многие годы вперед.
Житель
Сообщений: 84
Регистрация: 09.11.2017
Статус: offline
Рейтинг: -6 ()
Написано: 27.07.2018, 12:53 | Полезность: 0
   #118
Позавчера Балашихинский суд вынес решение по моему иску к ООО "Агентство недвижимости "Ключ" и взыскал неустойку, штраф и компенсацию морального вреда на общую сумму 435 000 рублей.
Вот ссылка на дело: https://balashihinsky--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=255574197&delo_id=1540005
Житель
Сообщений: 84
Регистрация: 09.11.2017
Статус: offline
Рейтинг: -6 ()
Написано: 20.08.2018, 19:49 | Полезность: 0
   #119
Господа и дамы, по техническим причинам моя тема некоторое время была скрыта, но это не значит, что я приостановил работу по судам с застройщиком. Ряд исков был подан в суды в последнее время, так что работа идет своим чередом, обращайтесь.
Житель
Сообщений: 84
Регистрация: 09.11.2017
Статус: offline
Рейтинг: -6 ()
Написано: 30.08.2018, 19:42 | Полезность: +1
   #120
Вчера в Видновском суде отсудил у Мортона-ПИКа 657 000 рублей, из которых 32 000 рублей - это компенсация за то, что квартира по итогам строительства оказалась меньше, чем было указано в договоре, а пункт 4.5 ДДУ суд признал недействительным. Очень хорошее решение и по сумме, и по тому, что еще раз удалось наказать застройщика за нежелание возмещать уменьшение площади квартиры.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8


Пробки на Яндекс.Картах
Яндекс.Погода
Пользовательское соглашение | Размещение рекламы
Copyright © www.shitnikovo.ru, 2008