Вход | Регистрация | Забыли пароль?
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 RSS лента последних сообщений темы
Взыскание неустойки с застройщика Мортон. Существенные отличия от других.
Коренной житель
Сообщений: 405
Регистрация: 25.07.2015
Статус: offline
Собственность
Рейтинг: 7 ()
Написано: 01.12.2017, 23:40 | Полезность: 0
   #61
ВладимирД писал(а):
При чем тут исключено или нет? В Москве и Подмосковье сотни, если не тысячи, застройщиков, у каждого своя ситуация, какой смысл сваливать все в кучу?
Я десять раз писал: Мортон более двух лет все выплачивал, ведет себя так, как если бы он и дальше собирался платить.
Тот себя так же вёл. На суды ходил,по ИЛ выплачивал. Часть я даже успела получить, только на отдых и хватило.
--- Реклама ---
Житель
Сообщений: 75
Регистрация: 09.11.2017
Статус: offline
Рейтинг: -7 ()
Написано: 01.12.2017, 23:43 | Полезность: 0
   #62
Еще раз: при чем тут другой застройщик? У каждого своя судьба.
Настоящая жительница
Сообщений: 692
Регистрация: 13.03.2009
Статус: offline
мкр.Янтарный
Корпус: 8
Секция: 1
Этаж: 8
Собственность
Рейтинг: 8 ()
Написано: 02.12.2017, 13:27 | Полезность: -2
   #63
ВладимирД писал(а):
При чем тут исключено или нет? В Москве и Подмосковье сотни, если не тысячи, застройщиков, у каждого своя ситуация, какой смысл сваливать все в кучу?
Я десять раз писал: Мортон более двух лет все выплачивал, ведет себя так, как если бы он и дальше собирался платить.
А что вы нервничаете? Вы же профи.
Житель
Сообщений: 75
Регистрация: 09.11.2017
Статус: offline
Рейтинг: -7 ()
Написано: 02.12.2017, 19:38 | Полезность: 0
   #64
А кто Вам сказал, что я нервничаю?))
Настоящая жительница
Сообщений: 692
Регистрация: 13.03.2009
Статус: offline
мкр.Янтарный
Корпус: 8
Секция: 1
Этаж: 8
Собственность
Рейтинг: 8 ()
Написано: 02.12.2017, 20:03 | Полезность: -1
   #65
Это видно.
Житель
Сообщений: 75
Регистрация: 09.11.2017
Статус: offline
Рейтинг: -7 ()
Написано: 03.12.2017, 00:13 | Полезность: +1
   #66
Ириша, только Вам, по большому секрету)) Мне очень сложно найти причину для выхода из себя))
Житель
Сообщений: 75
Регистрация: 09.11.2017
Статус: offline
Рейтинг: -7 ()
Написано: 06.12.2017, 19:41 | Полезность: 0
   #67
Сегодня еще одно решение вынесено Люберецким судом по иску к Мортону, взыскано в общей сложности 300 000 рублей.
Вот ссылка на дело: https://luberetzy--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=231780766&delo_id=1540005
Кстати, застройщик ООО "РусСтройГарант", с которым я в данном случае судился, платит деньги по исполнительным листам, те, кто судился летом, их уже получили.
Коренной житель
Сообщений: 405
Регистрация: 25.07.2015
Статус: offline
Собственность
Рейтинг: 7 ()
Написано: 06.12.2017, 21:50 | Полезность: 0
   #68
Я сегодня тоже отсудила 80%. Судья и дело те же, не знаю чем они руководствуются.
Житель
Сообщений: 75
Регистрация: 09.11.2017
Статус: offline
Рейтинг: -7 ()
Написано: 11.12.2017, 21:32 | Полезность: +1
   #69
И еще одно решение сегодня вынесено Люберецким судом по иску к Мортону, взыскано в общей сложности 355 000 рублей, неустойка взыскивалась около полумиллиона.
Вот ссылка на дело: https://luberetzy--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=231781275&delo_id=1540005
Житель
Сообщений: 75
Регистрация: 09.11.2017
Статус: offline
Рейтинг: -7 ()
Написано: 12.01.2018, 13:43 | Полезность: +2
   #70
Сегодня Люберецкий суд вынес очень интересное решение по моему иску к Мортону.
Срок передачи квартиры нарушен не был, неустойки не было. Но квартира оказалась на 1,49 м² меньше, чем это было предусмотрено договором.
Все мы помним, что в договорах Мортона есть пункт 4.4 (или 4.5, у кого как нумерация идет), в соответствии с которым в случае уменьшения площади квартиры по данным обмеров органов кадастрового учета по сравнению с проектной площадью взаиморасчеты между сторонами договора не производятся.
И юристы Мортона во всю на него ссылались.
Кроме того, они попытались запудрить судье мозги, мол, в договоре площадь указана без применения к площади лоджии понижающего коэффициента, а в акте она указана с применением и по факту, мол, квартира даже больше, чем это договором предусмотрено.
Но мне удалось найти неоспоримые доводы в пользу того, что квартира на самом деле уменьшилась, что пункт договора в части освобождающей застройщика от возврата разницы ущемляет права потребителя и потому является недействительным.
Итог: суд признал пункт 4.4 недействительным в указанной выше части, взыскал с застройщика разницу в цене квартире в размере 119 945 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и компенсацию расходов на представителя в размере 20 000 рублей. Во взыскании штрафа отказал, как я понимаю, чтобы совсем не огорчать застройщика)))
В любом случае решение очень хорошее и прецедентное.
--- Реклама ---
Местная
Сообщений: 3485
Регистрация: 05.02.2010
Статус: offline
мкр.Янтарный
Корпус: 22
Собственность
Рейтинг: 94 ()
Написано: 12.01.2018, 15:08 | Полезность: +1
   #71
ВладимирД
не прецедентное, уже и такие дела были именно к Мортону.
Почетный житель
Сообщений: 1574
Регистрация: 21.03.2013
Статус: offline
Собственность
Рейтинг: 9 ()
Написано: 12.01.2018, 15:43 | Полезность: 0
   #72
Я лично такой суд выиграла,без юриста и 50 процентов штрафа мне присудили))и было это аж в 2014 м году))
Житель
Сообщений: 75
Регистрация: 09.11.2017
Статус: offline
Рейтинг: -7 ()
Написано: 12.01.2018, 17:57 | Полезность: +2
   #73
После тех дел было много решений в пользу Мортона и его юристы притащили кучу ссылок на них, причем там были и акты кассационной инстанции. У меня же решение базируется на свежей практике Верховного Суда, это в разы весомее.
Местная
Сообщений: 3485
Регистрация: 05.02.2010
Статус: offline
мкр.Янтарный
Корпус: 22
Собственность
Рейтинг: 94 ()
Написано: 12.01.2018, 20:57 | Полезность: -1
   #74
ВладимирД
Ну вы же как никто другьй должны знать, что у нас не прецедентное право, а законодательное. Или у вас иная точка зрения?
Житель
Сообщений: 75
Регистрация: 09.11.2017
Статус: offline
Рейтинг: -7 ()
Написано: 12.01.2018, 23:33 | Полезность: 0
   #75
Конечно иная
Житель
Сообщений: 75
Регистрация: 09.11.2017
Статус: offline
Рейтинг: -7 ()
Написано: 05.02.2018, 21:53 | Полезность: 0
   #76
Господа, сейчас со всех сторон идет большое количество обещаний золотых гор: отсудим 100 или даже 150 %...
Как я и говорил, это вранье.
Обещатели реализуют схему перевода спора в арбитраж, где раньше неустойку и штраф не снижали. Эта схема предусматривает уступку прав на неустойку и штраф индивидуальному предпринимателю или юрлицу, которые могут судиться в арбитраже. Но дольщикам Мортона это не светит.
Почти у всех дольщиков Мортона в договоре есть условие о третейской оговорке, что все споры рассматриваются третейским судом ООО "Адрем-Трейдинг" - карманным судом Мортона. Для тех, кто идет в суды общей юрисдикции это условие никакого значения не имеет. А вот в арбитраж пойти нельзя - оговорка препятствует.
Те, кто любит вешать лапшу на уши, вещали, что они, мол, еще попробуют посудиться.
Ну так вот специально для них:
Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2017 г. № 305-ЭС17-17397 по делу № А41-24000/17
цитата:
Договор долевого участия содержит третейскую оговорку о рассмотрении споров, не урегулированных сторонами, по правилам Третейского суда при ООО "Адрем Трейдинг", решение суда является окончательным (пункт 9.2).
Оставляя иск без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Кодекса, суды исходили из того, что спор возник из исполнения договора долевого строительства, который содержит третейскую оговорку. Право требования исполнения обязательства, право на получение неустойки перешли к обществу на основании указанного договора. Обществом не представлено доказательств того, что указанное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено, равно как и доказательства обращения в третейский суд или отказа третейского суда в принятии искового заявления, прекращения деятельности третейского суда.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, отклонены с указанием мотивов отклонения. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Так что не верьте сказкам про золотые горы и арбитраж.
Местная
Сообщений: 4246
Регистрация: 24.12.2012
Статус: offline
мкр.Изумрудный
Корпус: 1
Секция: 3
Рейтинг: -34 ()
Написано: 08.02.2018, 22:00 | Полезность: -2
   #77
ВладимирД
Тоже взыскала с Мортона за недостачу метров, но регпалата решение суда не принимает и требует оплачивать изменение всех документов на квартиру (то есть, потом опять в суд за взысканием(...)
Житель
Сообщений: 75
Регистрация: 09.11.2017
Статус: offline
Рейтинг: -7 ()
Написано: 09.02.2018, 00:36 | Полезность: +1
   #78
Немного не понял... Какое отношение Росреестр ("регпалаты" давно канули в лету) имеет к взысканию денег с застройщика? Получили исполнительный лист, отнесли его банк застройщика и банк перевел Вам деньги.
Что Вам суд присудил?
Житель
Сообщений: 75
Регистрация: 09.11.2017
Статус: offline
Рейтинг: -7 ()
Написано: 11.02.2018, 20:06 | Полезность: 0
   #79
На сайте Люберецкого суда появилось решение, о котором я писал: о взыскании денег за разницу в площади квартиры и о признании недействительным условия договора, устанавливающего, что в случае уменьшения площади квартиры расчеты не производятся.
Вот ссылка на дело: https://luberetzy--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=231942337&delo_id=1540005
Вот ссылка на само решение: https://luberetzy--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=242265547&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
Житель
Сообщений: 75
Регистрация: 09.11.2017
Статус: offline
Рейтинг: -7 ()
Написано: 12.02.2018, 17:13 | Полезность: +1
   #80
Спешу поделиться результатами по спорам с ООО «Агентство недвижимости «Ключ».
Сегодня Балашихинский суд рассмотрел два моих иска по взысканию с Ключа неустойки и компенсации за разницу между проектной и фактической площадями квартир.
По обоим искам вынесены очень хорошие решения: по одному делу в общей сложности 465 296 рублей, по второму - 461 000 рублей. При этом суд взыскал как неустойку, так и компенсацию за разницу между проектной и фактической площадями квартир, а также признал недействительным пункт 4.5 договора в той части, где говорится, что расчеты не производятся в случае уменьшения площади.
Вот ссылки на дела:
https://balashihinsky--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=234511770&delo_id=1540005
https://balashihinsky--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=234511864&delo_id=1540005
--- Реклама ---
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7


Пробки на Яндекс.Картах
Яндекс.Погода
Пользовательское соглашение | Размещение рекламы
Copyright © www.shitnikovo.ru, 2008